中高生が衆議院議員会館で「原発」「国民投票」についてディスカッション

さまざまな意見が出ましたが、残念ながら、事故後の政府の対応やオトナの対応をほめるものはありませんでした。

たとえば、

●政府の対応はお粗末。放射能汚染水を海に流し続けているけれど、これは「ロンドン条約」に違反している。「ロンドン条約は船からの投棄のことをいっているのだからいいんだ」という大人がいたが、この条約は「海洋の保全」のためにあるのだから、おかしい。

●国民には、「知る権利」があるはず。安全、安全、といいながら、事実が知らされず、明確な表現もされなかった。メディアはしっかり伝える責任があるはず。今も、まだ東北の人たちは苦しんでいるのに、メディアはそのことに触れていない。生命が優先されていないように感じる。

●福島にボランティアに入った時、マスクをしていない親子を見て、親の責任や「子どもの権利条約」に照らし合わせてどうなのか、疑問に思った。

●政府は、３・１１前も後も変わらない。八ツ場ダムをやめるといったのに、やはり始めるといったりしている。大人のいうことは信用できない。

ここで「国民投票」の是非が議論されたわけですが、賛成と反対の意見がほぼ半分に分かれたような感じでした。ざっと、こんな意見が出されました。

まず【賛成意見】から。

●原発のことは国民投票するべき。なぜか・経済面でばかり議論されている。原発の問題は10年後・20年後の日本の方向性を決めること。科学者・文学者も交えて、様々な意見を聞いて国民全体で考えるべき。

●「日本人はマスコミに流されやすくバカだから、国民投票をやるのは危険」という考え方があるが、宮台真司さんがいうように「だからこそ国民が勉強して投票する」ということが理にかなっている。なんでも政治家が決めるのではなく、生活している人の意見を伝える場は必要。

●原発のことにこれまで興味がなかった。だからこそ、これからは議論しあって、結論を出すべき。

【反対意見】から

●国民投票という仕組みはとてもいいと思うが、日本人は煽られやすい国民性だから、今は、国民投票は怖い。他の国のようにディスカッションの習慣があればいいが、今の薄っぺらな知識だけでは判断できない。

●外国で数年暮らしたが、学校教育の中で、ディスカッションを経験してきた。一方、日本の学校では、そのような授業がなく、そのせいか、生徒会を見ていると“考えることをめんどうくさがる”生徒が多く、すぐに反対、賛成を決めてしまう。今の日本の状況では、国民投票はしないほうがいい。